Alors j'y connais rien en droit (mais je déteste Apple).

N'est-ce pas de la vente liée que de forcer l'utilisation du logiciel sur un PC Apple alors qu'aucune limitation technique ne s'applique pour d'autres PC ? Après tout, quand Dell obligeait à acheter ses PCs avec Microsoft, il y a bien eu procès et ils ont perdus.
Je me rends compte que les deux situations ne sont pas pareilles,m ais y a des similitudes quand même.

Question annexe : Qui pourrait être assez con pour acheter un OS Apple ? Déjà que l'acheter chez Apple c'est vendre son âme au Diable, alors le mettre sur un PC qui pourrait faire tourner des OS tellement mieux... (d'ailleurs, petite critique d'Apple et plus particulièrement de l'Iphone ici : http://laparoleestalaccusation.fr/R/iPhone )

Edité par neamar ( 19/12/2009 14:51:42 )

Le cas d'OS X est plus compliqué que celui de la vente liée traditionnelle, car Apple n'est pas dominant sur le marché de l'informatique, et que les Mac contiennent des dispositifs qui permettent à OS X de reconnaitre qu'il s'agit bien d'un Mac, l'OS a donc bien besoin d'un Mac et non d'un PC.

Ensuite, il faut savoir qu'Apple n'a jamais attaqué un utilisateur ayant utilisé un hack pour installer OS X sur un PC, la raison de l'attaque contre PsyStar, c'est que cette société avait pour but de se faire de l'argent sur ce hack, ce qui est bien différent.

CitationQui pourrait être assez con pour acheter un OS Apple ?

Là, tu deviens carrément extrémiste. L'OS a ses avantages, comme d'autres.

Je comprend bien ce qui tu en penses car c'était également mon cas par le passé, étant Linuxien dans l'âme comme tu le sais.

Cependant, si je continue à utiliser Linux en distribution source sur mes serveurs, mes ordinateurs de bureau et mobiles sont maintenant des Mac sous OS X, et ce n'est pas sans raison.

Dit toi que si Apple a pu convaincre un geek Linuxien dans mon genre à migrer ses postes de travail sous OS X, ce n'est pas sans apporter son lot d'avantages.

Enfin, je terminerais en précisant qu'OS X inclus de nombreux outils libres que nous connaissons bien, et bénéficie lui aussi de la philosophie Unix, ce qui permet aux Linuxien de s'y retrouver tout aussi bien.

J'ai conscience d'être extrémiste, mais trop de choses dans la philosophie de cette entreprise m'ennuient.

Alors, la façon dont je l'ai dit est peut être brutale vu que je n'apporte pas d'arguments concrets dans le post, mais je persiste à penser qu'Apple vend bien trop cher des produits pas forcément mis à jour régulièrement. Le seul mérite qu'on puisse leur reconnaitre, c'est un graphisme sans faille ; à côté la façon dont ils verrouillent toutes leurs options et logiciels est rétrograde et inadmissible. Je n'arrive pas à voir les avantages que tu peux tirer d'un Mac ; autant je peux comprendre que certains restent sous Windows et refusent de faire le pas vers Linux (absence du support des jeux, bugs pas forcément faciles à corriger pour le non initié), autant je ne comprends pas qu'on puisse échanger (Windows + linux) contre Mac.

Citation de neamarJe n'arrive pas à voir les avantages que tu peux tirer d'un Mac

A mon humble avis, tu n'as pas du essayer à fond OS X.

Non, je le reconnais. Mais le peu de choses que j'en ai vu associé à son prix ne m'y ont pas incité.

On entre pas chez Dior pour acheter un bijou en plastique, ça c'est certain.

Il faut vraiment utiliser, et comparer les données intégralement (et pas seulement proc, ram, disque) pour se faire une idée de la valeur d'une machine, sans même parler d'OS ici, donc.

Si le prix est un critère, c'est handicapant, encore qu'un petit iMac ne soit pas si cher comparé aux PC.

Arf... J'ai pas vu ce début de troll l'an dernier, dommage... (pas affiché dans le flux RSS...)

Pour ce qui est de ceux qui restent à windows au lieu de passer à linux, neamar, tu as oublié ce qui est à mon avis (et je le dis pas au hasard, d'autres m'ont dis ça quand je leur ai demandé pourquoi ils ont enlevé linux de leur machine sur laquelle ils testaient) l'un des plus gros "soucis".
La gestion des paquets, pour un néophyte, est assez ardue.
Ok, sous windows, on t'impose les DLL, mais quand tu supprimes une appli (c'est au moins vrai pour celles qui sont libres) tu supprimes les dépendances. Sous linux, on peut avoir le choix de supprimer un composant, essentiel au système ou non. Mais quand on pense qu'il s'agit d'un truc dont on ne se sert pas, mais qu'il est utilisé par la moitié des applis... snif ^^

Sans compter que sur un poste sans le net (pour raison X ou Y) le paquet n'apporte pas les dépendances et ça peut devenir lourd.

Mais la n'est pas le sujet.
De mémoire, MAC à l'avantage de maîtriser parfaitement le matériel supporté par son OS. Donc il devrait mieux gérer son matos qu'un OS PC, dû à la prolifération de matos PC.
Evidemment, c'est aussi l'avantage du PC, de pouvoir choisir son matos.
Autre avantage que je pense pouvoir attribuer à MAC, c'est que le support technique doit être plus simple. Je ne parle pas ici des forums, ni du support pour le dev, mais du support utilisateur.

Enfin, pour en revenir à l'article, il est logique que cette boîte ferme.
Si MAC tolère ceux qui bidouille leur OS pour les PC, je comprend qu'ils refusent que quelqu'un se fasse de l'argent en modifiant le système.
Toujours de mémoire, on a le droit de voir comment ça marche, mais pas de modifier ce qui est sous brevet/license.
(je parle uniquement en terme de droit, pas de morale ou d'idéal )

Edité par Freem ( 12/01/2010 10:47:20 )