+1, mais tu ne répond pas à ma question ^^ Ou as tu codé l'affectation ? C'est pour mon exemple

[edit]
Tu as édité ton post entre deux. Donc, ne pas tenir compte de cette demande ^^
[/edit]

Edité par Francesco ( 30/09/2007 14:53:28 )

Je viens de voir ton affectation, mais je me pose une question : à quelle variable affecte tu ton expression ?

remplacer <xsd:element name="affectation" type="exprType"/>
par <xsd:element name="affectation" type="affectationType"/>

et ajouter
<xsd:complexType name="affectationType">
<xsd:element name="variable" type="variableType" />
<xsd:element name="value" type="exprType" />
</xsd:complexType>

me semble une bonne idée non ?

Ah, pas bête, j'ai oublié, ca...
Quoique en fait, non, puisqu'on peut affecter une valeur à une variable en milieu d'expression (comme en C, en fait), grâce à l'instruction LET (enfin, je pense qu'on peut le faire, pour tout dire, je vient de comprendre que c'est peut-être l'intérêt de LET, lol)

ah ? C'est possible de faire ça ? Attend, je vais lire la doc QB ^^

[edit]
Non, on ne peut pas. On est pas en C ici ^^ lol
[/edit]

Edité par Francesco ( 30/09/2007 15:00:14 )

Bah, à priori, il y à bien LET, mais je suis pas vraiment sûr pour être honnête...
Ca serait original... On apprendrait des trucs sur QB que plusieurs années après avoir arrêté de le coder mdr

[edit]
merde, j'ai eu un espoir

Edité par Freem ( 30/09/2007 15:01:34 )

Quoiqu'il en soit, j'ai codé un exemple rapide concernant l'élément "attribut".

Code QBasic

TYPE monType
DIM monEntier AS INTEGER
DIM monFlottant AS SINGLE
END TYPE

DIM maVar AS monType

monType.monEntier = 5

Code XML, mais uniquement concernant l'affectation

<affectation>
<variable>
<name>monType</name>
<type>monType</type>
<attribut>
<name>monEntier</name>
<type>integer</type>
</attribut>
<variable>
<value>
<constant>5</constant>
</value>
</affectation>

[edit]
LET existe bel et bien, mais est totalement facultatif. Du coup, il tombe généralement dans l'oubli
[/edir]

Edité par Francesco ( 30/09/2007 15:02:45 )

Bon, alors... OK pour l'attribut, j'avais compris, en fait, en relisant notre discussion.

Pour l'affectation, OK, ça me paraît plus que bon

Pour ce qui est des for, tu n'à pas répondu...

Enfin, quand on dialogue, on devrait éviter les edit, ca fout une merde monstrueuse MDR

Le problème, c'est qu'on ne peut se permettre d'oublier ces trucs "facultatifs", même ceux tombés dans l'oubli, malgré qu'ils soient obsolètes...
Comme les numéros de ligne, par exemple, il y à toute une syntaxe qui leur est liée, je crois.

En fait, pour la boucle for, j'ai pas trop bien compris. Pour moi, il s'agit d'une variable. Point.

En fait, en relisant le code du for, je comprend mieux.
Alors, en fait, je propose plutot ceci pour le for :
<xsd:complexType name="forType">
<xsd:sequence>
<xsd:element name="variable" type="variableType" />
<xsd:element name="type" type="xsd:string" />
<xsd:element name="from" type="exprType" />
<xsd:element name="to" type="exprType" />
<xsd:element name="step" type="exprType" />
<xsd:element name="statements" type="statementsType" />
</xsd:sequence>
</xsd:complexType>

Qu'en penses-tu ?

De plus, concernant les constantes (numériques, et chaine de caractères, et non les variables constantes), je pense qu'il faut étendre la définition.
En effet, un entier peut être codé dans 2 bases différentes sous QB (décimal et hexadécimal). Alors je pense que pour coder une constante, on peut mettre :
- sa valeur (5, 3.14, etc..)
- son type (integer, single & co.)
- sa base (10, 16) dans le cas d'un entier