Le format de fichier NTFS (format de partition propriétaire de microsoft) réserve bien des surprises...
Aujourd'hui, sur IRC, j'ai appris l'une d'elles...
Vous pensez peut etre que je parle de l'attribut "fichier caché" ou des droits d'admin?
Non, je parle de dissimuler un fichier dans un autre...
Je m'explique: dans ce type de partition, les fichiers classiques n'ont qu'une seule partie: celle qui est visible.
Seulement, il existe ce que certains appellent les ADS (voir le titre ) qui permettent de dissimuler des fichiers a l'intérieur du autre fichier...
Peut etre qu'ils ne sont pas si bien dissimulés, me direz vous (peut etre), on le voit a la taille du fichier... Et bien meme pas!
La seule facon de voir ces fichiers cachés est de connaitre le nom du flux avec la syntaxe suivante (par exemple avec notepad) sur la ligne de commande:
notepad normal.txt:flux pour pouvoir ouvrir ce flux.
Quand on ouvre ce flux, on ne voit que celui la, on ne peut meme pas savoir si il y en a d'autres, sauf en connaissant leurs noms... La seule alternative qui reste est l'éditeur héxadécimal, si le votre peut ouvrir vos disques durs... (comme winhex par exemple)

Pour plus d'information: http://www.biznix.org/whylinux/windows/ads.html
Enfin, ca n'est pas nouveau, a priori ca a été remarqué en 1997, mais je me suis dit que je ne suis pas le seul à l'ignorer...
Surtout que ces flux peuvent contenir n'importe quel type de données...

Y compris des virus...

Très intéressant...surtout très facile à accéder...m'en souviendrais

moi je reste partisan des systèmes de fichiers comme ext3 ou reiserfs qui minimisent leur fragmentation et mémorisent tout ce dont on n'a besoin sans trop cacher de données. Rien que pour le problème de fragmentation des données je ne repasserais pas sous windows (surtout qu'ext4 devrait être encore plus optimisé contre la fragmentation des fichiers).

Au fait une question en passant: quelle est la limite actuelle de la taille d'une partition NTFS ?

Il me semble que c'est de l'ordre de l'exaoctet, soit 2^60 octets. En théorie, bien entendu. Les disques durs actuel n'étant qu'au mieux de l'ordre du teraoctet, soit 2^40 octets. Cela laisse une belle marge encore ^^.

Par contre, un point fort du NTFS, c'est la compression des données peu utilisés. J'avoue ne pas avoir fait de recherche sur les autres systèmes de fichiers comme ext2/3 ou ReiserFS, mais je n'ai jamais entendu parler de cette fonctionnalité, pourtant forte utile ! J'imagine bien la compression des pages man

Pour la compression :

C'est possible, en montant en loopback un fichier compressé avec cloop (utilisé pour compresser les live-cd par exemple...).

Monter :
modprobe cloop
losetup /dev/cloop0 /mnt/fichier_d_origine
mount /dev/cloop0 /mnt/destination

Démonter :
umount /mnt/destination
losetup -d /dev/cloop0

Il faut le module cloop d'installer (le compiler... si t'a les sources du kernel c'est simple)

* fichier_d_origine est une image compressée crée avec les outils fournies avec cloop.

Ca c'est du bricollage pour les fichiers qu'on a pas besoins de modifier (ton man par exemple...) (pas top même comme solution ).

Sinon plus simple : e2compr (ext2 compression)

http://en.wikipedia.org/wiki/E2compr
http://e2compr.sourceforge.net/

Lui est transparent (donc lecture ET écriture.).

(Qu'est ce qu'on ferais pas sans la zlib ;p)

moi quand je vois la taille d'un système Linux à coté de celle d'un windows je me dis que la compression ne me servirait à rien sous Linux: ma Kubuntu est à l'aise dans ses 5 Go alors que 6 Go pour un windows XP avec tout ce qu'il faut pour le faire tourner c'est un peu limite d'autant plus que dans le tas y a que l'OS et pas les logiciels pour s'en servir ...

E2Compr semble pas mal, même s'il n'existe pas encore de solution vraiment stable, ni de compatibilité totale avec ext3.

Quoiqu'il en soit, je l'utiliserai bien pour compresser les sources du noyau linux, par exemple. En fait, tout mon répertoire de source

zuzuf : te plein pas, quand j'ai voulu tester vista sur mon HDD de 6 Go (pour pas pourrir mon 300Go au cas ou) il a refusé direct : il lui faut 10Go a la base ><.

Pour la compression en général, je pense que c'est parceque la communautée linux n'en éprouve pas le besoin réel qu'il n'y a pas de solutions stables. Si la compression des systèmes de fichiers était vraiment demandée, ce serais réglé depuis longtemps. Ce n'est quand même pas une technologie "très" compliquée.

Je pense qu'il faudrait essayer e2compr. Je n'ai pas encore de système linux a ma disposition vu que je garde mon PC principal pour le jeu et internet (sous win XP donc. Merci Grosbill et le matos pourris qu'on doit renvoyer après 2 jours de fonctionnement : la finalisation de mon serveur pour MySQL prend donc plus de temps que prévus.)

parmis les systèmes de fichiers en développement j'en vois un qui pourrait sans problèmes gérer la compression: chunkfs. Le principe c'est que le système de fichiers est découpé en plusieurs sous systèmes de fichiers. Pour le moment les morceaux de base sont en ext2, mais c'est pas encore stable il parait.

A la rigueur, la fragmentation d'un disque sur un système utilisé dans des conditions normales ne devient gênante pour l'utilisateur lambda qu'à partir de plusieurs années...donc pour moi, le système de fichier n'est pas le point le plus important pour le passage à Linux...

PS : l'apparence de progboards sur win98 -ie5.5 n'est pas la même qu'autre part...lol