Bonjour à tous !

Au QBasic, nous avions décidé d'ajouter quelques modules.
La première idée qui nous était venue était la gestion des expressions régulières.
Je me permets aujourd'hui de faire deux nouvelles proposition.
La première est d'implémenter une sorte de TimeStamp. Je ne crois pas que cette fonction soit disponible par défaut sur QB, qui ne propose que quelques outils de gestions de dates. Cette fonction peut avoir son utilité, cependant j'avoue que ce ne serait surement pas une priorité.

Non, si j'écris ce post, c'est pour vous proposer la gestion des nombres complexes.

Sans penser à l'implémentation logicielle, il serait bien de pouvoir disposer de fonctions telles que :

Dim Imaginaire As Complexe

imaginaire = 1 + i 'Déterminerait la variable de façon normale dans C
PSET imaginaire 'La fonction pset autoriserait l'utilisation de variables complexes
imaginaire = ReP(Imaginaire) + ImP(imaginaire) + e^(i*pi/6)

Des fonctions telles que ReP(nombre) renverraient/définiraient la partie réelle du nombre complexe.
On pourrait bien entendu aussi penser à Module(Nombre), Conjugué(Nombre)...

Je ne pense pas utile de tout faire (par exemple, fi des quaternions-octavions-ln -1-et autres subtilités mathématiques), mais je trouve cette idée intéressante : utiliser une similitude pour caractériser le mouvement d'un sprites, faire des rotations d'images de façon simplissime...

Pour ce qui est de la partie logicielle, j'avoue n'avoir aucune idée de la façon dont il faut s'y prendre.

Cette idée m'est venue hier en désespérant devant la complexité (!) du traçage de fractales en Basic. Peut être existe il des fonctions toutes faites en C, que sais je ?

Voilà, j'attends vos réactions...

C'est pense que c'est une bonne idée, originale du moins. Perso j'ai jamais entendu parler d'un truc comme ça dans un langage.

C'est vrai que ça apporterait surement des simplifications dans pas mal de domaine de pouvoir gérer, par exemple, des coordonées dans une seule variable. Je n'en connais pas encore assez sur les nombres complexes pour avoir un avis sur d'autres fonctions. Mais j'aime bien l'idée !

en fait s'il n'y a rien de tel dans d'autres langages c'est parce que les langages comme le C++ permettent de construire ces types de données. Pour les complexes, une simple classe suffit en définissant les opérateurs et les fonctions de conversions d'un type à un autre. C'est la particularité des langages orientés objet.

Si l'on doit ici faire appel à du C++ pour compiler le code alors pourquoi ne pas aller plus loin en proposant un QBasic orienté objet ?? Ainsi on n'aurait qu'à inclure un fichier complex.bas qui contiendrait la structure de donnée gérant les complexes sans surcoût sur le code du compilateur à chaque fois qu'on veut rajouter un type de donnée ( pourquoi pas les matrices pour faire un peu de 3D, de compression/décompression vidéo, etc ... ? ). Il s'agirait ici d'élargir la notion de type de donnée utilisateur et d'y ajouter des fonctions ( rien de compliqué à transformer en C++ ).

On pourrait faire d'une pierre n coups, n étant le nombre d'idées de ce genre qui nous viendrait à l'esprit au cours du développement.

Humm.pas sur d'avoir bien tout compris, même si je comprends que c'est possible.
Quant à orienter QBasic objet, je trouve que c'est enlever au Basic son atout principal ; la facilité.
En revanche, nous développeurs pourrions effectivement créer le Flex project avec de la POO

Je pense que passer QB en POO serait intérressant, car on peut faire la meme chose qui a ete faite pour le C++, c'est a dire, permettre de ne pas coder en OO uniquement.
Mais avant de penser a ajouter des fonctionnalités au QB, on devrait se mettre déja à la traduction, ce serait peut être pas trop mal.
Je pense que l'on devrait se mettre d'accord sur les points principaux a coder en priorité puis une fois fonctionnels, coder les ajouts.

je pensais effectivement procéder comme avec le C++, rien n'empêche en C++ de mettre du C là où ça vous fait plaisir et le compilateur fonctionnera aussi avec le langage C.